张廖啐简
2019-06-03 08:26:01

美国已经向全世界明确表示它将如何应对核攻击,一些国会议员希望围绕对美国关键利益的破坏性网络攻击作出相应的澄清。

这两种威胁是否具有可比性,以致类似的威慑声明具有意义?

战略与国际研究中心的詹姆斯刘易斯并不这么认为。

刘易斯表示,“关于美国将如何应对各种网络事件的更为明确的声明”将是有用的,但这并不涉及如一些立法者所寻求的那样定义什么构成战争的束缚。

路易斯是全国领先的网络政策思想家之一,他质疑试图定义战争网络的目的和有效性,并表示“这不是一个非常有用的线路。”

美国和盟国政府同意“他们不想要一个强硬的规则,他们需要灵活性,”刘易斯说。

上周,刘易斯评论说:“没有像'战争行为'这样的东西,而是来自维多利亚时代。” “我们确实有策略,但我们没有可靠的威慑力,因为没有可信的威慑力。”

参议院武装部队主席约翰麦凯恩,R-Ariz。,在过去几年一直在抨击奥巴马政府,以阐明美国将如何应对2014年底索尼影业的攻击。

“从伊朗和俄罗斯对美国银行的攻击,到中国精心策划的从我们的国防承包商那里窃取军事机密的行动,政府未能阻止我们的对手,使那些试图通过网络空间伤害美国的人大胆并将继续壮胆,”麦凯恩在索尼袭击之后说,这归功于朝鲜。

Sens.Mike Rounds,RS.D。和Angus King,I-Maine,上周在年度防务授权法案中增加了语言,要求总统“制定政策,确定何时在网络空间中采取行动构成战争行为反对美国。“

他们的提议说:“总统应考虑以下因素:1。)网络攻击的影响方式可能等同于使用常规武器进行攻击的影响,包括物理破坏或伤亡.2。无形资产重要范围,强度或持续时间的影响。“

在接受记者采访时,Rounds提出的建议是,该提案需要严格定义网络空间中构成战争行为的行为,并伴随着所有相关的法律,外交和军事影响。

但他表示,当军方应该介入保护关键基础设施时,需要有一个更好的定义,并且“让世界知道它在某种程度上构成一场战争行为”是“合适的”。

Rounds承认这是“一个难题”。

“我们已经要求政府明确说明政策选择而不是我们的决定,”朗兹说。 根据该提案,政府将在六个月内向国会报告前瞻性政策建议,这些建议可能“从政府到行政”,Rounds说。

“在我们遇到紧急情况之前,立即行动,”他说。 “让坏演员知道如果他们越过某些红线......会有反响。”

该提案至少会引发一场对话,鉴于国会日历的实际情况,对于下一届政府来说,这几乎肯定是一个问题,而不是这个问题。

Charlie Mitchell是InsideCyber​​security.com的编辑,这是一项涵盖华盛顿内部出版社的网络安全政策的独家服务,以及Rowman和Littlefield出版的“黑客:美国争取网络空间安全的内幕故事”一书的作者。